Давайте обсудим? В одной из тем разворачивается полемика по поводу копипаста. Чтобы не флудить там, предлагаю обсудить здесь.
Собственно вопрос: как вы относитесь к копипасту?
Пояснение: копипастом будем считать полное цитирование без указания источника. То бишь цитирование с указанием авторства или ссылка на материал копипастом не считаются.
А почему бы не поморочиться? Материал находится поисковиком в первой же ссылке. И статья сопровождается значком копирайта. Админ неоднократно говорил, к чему ведет публикация чужих материалов без указания автора. В крайнем случае, можно было бы указать, что материал чужой, но авторство забыто.
Это мое мнение.
P.S. Ну а оскорбление - это всегда плохо
Интересный вопрос затронул, Юр
Я лично вообще копировать не люблю. Ссылку дать куда проще. Но если копирую, указываю источник. Чтоб авторов не огорчать
А вот истерики некоторых авторов по поводу "воровства" их материалов в открытом доступе считаю полной глупостью. Всё равно, что оставить на лавке в парке сотовый, а вернувшись через пару часов возмущаться, что его уже нет
Юр, хотел еще подчеркнуть правильность создания таких тем, чтобы не флудить в других. надо бы эту затею в правила форума включить!
а по поводу копипаста, я уже высказался в соседней. хочешь поделиться без указания автора, пиши своими словами, не можешь - укажи откуда взял. Вроде ничего сложного
Последний раз редактировалось Xryms; 05.09.2011 в 12:28.
Интересный вопрос затронул, Юр
А вот истерики некоторых авторов по поводу "воровства" их материалов в открытом доступе считаю полной глупостью. Всё равно, что оставить на лавке в парке сотовый, а вернувшись через пару часов возмущаться, что его уже нет
И снова наши с тобой взгляды совпадают. Я тоже считаю, что в первую очередь речь должна идти не о соблюдении авторского права, а элементарной вежливости.
Моя вежливость расчётливая, Юр С детства усвоил, что "ничто не стоит нам так дёшево и не ценится так дорого, как вежливость"(с). И вежливому мне всегда удавалось намного больше, чем небрежным приятелям. Завидовали
Ну, а в случае с копипастом, мне проще сразу источник указать, чем выслушивать потом всякое. Опять-же вежливым прослыву
Автор все равно более в теме, чем копипастер, поэтому копипастить без указания источника или авторства - зачастую медвежья услуга тому кто этим будет пользоваться. Зачем нужна лишняя ответственность за чужие слова?..
__________________
万歳
Последний раз редактировалось brook; 05.09.2011 в 14:06.
Причина: "копипастер" конечно
А я вот вообще редко что либо копирую, не знаю уж, то ли лень, то ли на уровне подсознания не хочу. Иной раз просто своими словами проще описать определённый эпизод, чем копировать ещё кучу не нужного. Ну или если инфы много, то ссылку дать. По затратам щелчков мышки то же самое, а итог более информативен ИМХО. Да и как правило в полном источнике есть ещё много чего интересного и полезного, а так только слова из песни выдёргивать.
__________________
Ко мне на "ты".
450 л.
- Гурами, молли, радужници, аканты, анциструсы.
- Анубиасы, бакопа, эхи (много разных), нимфея, и ещё по мелочи.
120 л.
- Анциструс, креветки Амано.
- Бакопа, октопус, эхинадорус.
Автор все равно более в теме, чем копирайтер, поэтому копипастить без указания источника или авторства - зачастую медвежья услуга тому кто этим будет пользоваться. Зачем нужна лишняя ответственность за чужие слова?..
Для меня вопрос о копипасте не совсем понятен. Это все равно, что спросить: воровать хорошо или плохо? Я очень люблю читать, но ненавижу писать. Поэтому для меня любой напечатанный текст - большая работа, к которой нужно относиться с уважением.
Для меня вопрос о копипасте не совсем понятен. Это все равно, что спросить: воровать хорошо или плохо? ... для меня любой напечатанный текст - большая работа, к которой нужно относиться с уважением.
К сожалению, не все придерживаются такой же точки зрения
На проблему копипаста можно посмотреть с другой стороны. Со стороны "уровня" пользователя, зачастую встречается и такое, что пользователь с "компьютером на Вы", ссылку-то и то правильно вставить не всегда способен, или отличить "ворованные материалы" на каком либо сайте от оригинала, да просто напросто незнает о том, что автора и ссылку необходимо указывать. Чего далеко ходить, сама такой была, меня учили Саша Т, админ, и я им благодарна за это, ну не знала я, что источник, автора надо указывать, думала раз в интернете, то и так всё понятно и "можно", лузер я одним словом, и таких как я много. Нужно обяснять и темы такие, по типу данной создавать. Люди, в возрасте, кому за 30, как с компом - купили..и методом тыка, на курсах обучаться времени нет, дети, семья, работа, хозяйство и т.д.
__________________
Последний раз редактировалось Иринка; 05.09.2011 в 15:08.
Мало кто из тех, что увлекаются копипастом, считают это воровством. Преобладает мнение, упомянутое Иринкой: раз в открытом, значит общее, безличное. А раз общее, то и пользуюсь как хочу.
Не буду давать оценку такой точке зрения, она и так очевидна. Скажу лишь, что мы в реальном мире живём, не в Утопии, а значит надо считаться с тем, что нормы морали у каждого свои. И не удивляться и возмущаться, а защищать свои права и свою собственность. Ну и не раскидывать её где попало
В том, что касается авторского права нет золотой середины. Многие произведения не находятся в открытом доступе потому что на них действуют авторские права, а печатать (напечатать новый тираж издания скажем 80-го года) не может никто, так как текст никак не претендует стать массовым и соответственно коммерческим.
Если продолжить цепочку, то мы и "изобретателям" письменности до сих пор за каждую напечатанную букву будем платить. Почему нельзя установить нелицензионный виндоус 98, например?
Самое как бы это выразиться неправильное для меня присваивать чужие слова себе (ну не афоризмы там или анекдоты от свое имени рассказывать или читать выдержки стихами Не помнишь где читал, откуда скопировал (если давно дело было), напиши что не помню откуда.
Все остальные ограничения авторского права носят сильно урезательный характер и на самом деле накладывают свой отпечаток (если все будут жить честно) на наш с вами карман покупателя.
Например, все покупают крупу в красивых упаковках. Цена этой упаковки предположим 10 коп. Теперь представим "честное" общество с вечным авторским правом. Ну крупу кто изобрел не найдем, значит там авторских отчислений нет. Дальше упаковка из какого-нибудь полиэтилена. Первое отчисление ученому, который этот полиэтилен (хим. формулу описал), второе тому, кто придумал как из нее делать тонкие пленки, третье тому, что станок придумал фасовочный, четвертое еще какому-нибудь умельцу (ведь не думаете же вы что все это один человек придумал). Ну вроде все думаете? Ан нет. На пакетике еще и бумажная наклейка. n-е отчисление китайцам, которые бумагу придумали, n+1 издателям печатного станка, .... еще много всего (краску же кто-то придумал). Думаете теперь все? Ан тоже нет. m-е отчисление дизайнеру, который сделал этикетку, m-e +1 - адобу, придумавшему программу чтобы делать дизайн, m+2 - паратайпу, придумавшему шрифт, которым написаны надписи на этикетке... Ну и продолжать можно бесконечно, ведь потом эту пачку крупы еще в магазин привезли, а программу логистики тоже кто-то придумал и т.д., т.п.
p.s. Всегда считала "Мы в ответе за тех, кого приручаем" авторство Экзюпери, а оказывается так еще и Маяковский сказал
Последний раз редактировалось fox77; 05.09.2011 в 17:14.
Василий, в русском языке нет слов, которые были бы аналогом этих!я по крайней мере не знаю, может Юра конечно поправит!а писать целую фразу, как то не очень!
Копипа́ст (иногда копипа́ста, от англ. Copy-paste — скопировать-вставить) — метод создания текста, состоящий в механическом комбинировании цитат из одного или нескольких источников, иногда даже без редактирования получившегося текста.(с)
Копирайт — это авторский уникальный материал, то есть сделанный без каких-либо заимствований, материал, имеющий специальное обозначение об авторских правах (с)
а так, кого у нас только нет!
Отвечу маненько. Василий, как всегда, прав. Захламили язык.
Копипаст - это банальный плагиат. Тоже нерусское слово. Но заимствованное, то есть давно вошедшее в речь.
"Копирайт" изначально использовалось как синоним "авторского права", но сейчас больше употребляется в значении рекламных и пиар-материалов. Тьфу, опять нерусь лезет.
Американизироваться, глобализироваться, принять единую веру, признать единое мировое правительство во главе с иудомассонским царем, чипироваться, занестись в компьютер по имени "зверь" (уже ждет своего часа в сша), и.... пасть жертвой массовой оптимизации численности гоев на земле. Да здравствует "золотой миллиард"!!!
Американизироваться, глобализироваться, принять единую веру, признать единое мировое правительство во главе с иудомассонским царем, чипироваться, занестись в компьютер по имени "зверь" (уже ждет своего часа в сша), и.... пасть жертвой массовой оптимизации численности гоев на земле. Да здравствует "золотой миллиард"!!!
От того, что ты его не признаешь- власти у него не убавиться)
Компьютер,доо, он враг. Их надо выбрасывать в окна , а при виде сервера, необходимо в срочном порядке забиться под одеяло и дрожать.
цитирование с указанием авторства или ссылка на материал копипастом не считаются.
Вообще-то цитирование с указанием авторства тоже может быть нехорошим - если стоит значок копирайта, то копирование запрещено, это раз. Два - запрет на копирование может быть указан на сайте где-нибудь внизу или в Правилах. Поэтому корректней давать ссылку.
И поверьте, никто из авторов не хлопает в ладоши, когда его текст выдают за свой. Это всегда так обидно, особенно если это не просто байка какая-нибудь, а материал, в который вложен труд, много труда. У нас ведь еще любят одно-два слова чуть-чуть изменить и выдать за свое (ой, меня кажется понесло, я о своем, о наболевшем )
Вообще-то цитирование с указанием авторства тоже может быть нехорошим - если стоит значок копирайта, то копирование запрещено, это раз. Два - запрет на копирование может быть указан на сайте где-нибудь внизу или в Правилах. Поэтому корректней давать ссылку.
Я имел в виду "не считается" при выборе ответа в опросе. А в остальном конечно все так и есть.